antidotru (antidotru) wrote,
antidotru
antidotru

Сами себе вырыли яму

Закон о некоммерческих организациях — иностранных агентах вряд ли будет применен на практике в обозримом будущем. Даже единственную организацию, добровольно пожелавшую наклеить на себя ярлык приспешника Запада, Минюст РФ отказался вносить в специальный реестр — к разочарованию правозащитников, предвкушавших иск в Конституционный суд и отмену одиозного закона как неконституционного. «МК» выяснил, почему профессиональные юристы считают закон не подлежащим никакому ремонту и выступают за его отмену с последующей правкой закона об НКО.

Закон об НКО, «выполняющих функции иностранного агента», был внесен в Госдуму под занавес весенней сессии — в самом конце июля. Автор законопроекта — молодой депутат-единоросс Александр Сидякин, хотя подпись под документом поставили и другие члены фракции.

Парламент принял его в трех чтениях в пожарном порядке. Норма, содержащаяся в нем, казалась архаичной по духу, но не имеющей юридических последствий: если организация получает финансирование из-за рубежа и ведет в России «политическую деятельность» — добро пожаловать в специальный реестр «иностранных агентов». Тонким натурам, которым это словосочетание напоминало показательные процессы 50-х годов против «врагов народа», парламентарии втолковывали, что «агент» — якобы совершенно нейтральное слово. Ведь есть же банковские агенты и агенты по продаже недвижимости!

В ноябре скандальный закон вступил в силу, а всего через несколько дней начали действовать поправки к КоАП, устанавливающие ответственность за нарушение закона об иностранных агентах. Теперь организации мало того что обязаны были сами доносить на себя в Минюст — за недонесение к ним могли применить штрафные санкции вплоть до закрытия.

Прошло два месяца, а список «агентов» по-прежнему пуст. «По состоянию на 21 января 2013 года ни одна некоммерческая организация не внесена в реестр», — сказано в официальном ответе Минюста редакции «МК». Выступая 16 января на правительственном часе в Госдуме, глава ведомства Александр Коновалов вынужден был констатировать: исполнить закон невозможно! Даже единственной организации, пожелавшей считаться «иностранным агентом», ведомству, как писал «МК», пришлось отказать.

Напомним, чувашская правозащитная организация «Щит и меч» сама попросила считать ее иностранным агентом. Минюст проверил представленные документы и вынужден был подтвердить: да, иностранное финансирование в наличии и политическая деятельность ведется. Однако в реестр не включать! Почему? А потому, что — цитата из официального разъяснения ведомства — «целью политической деятельности ЧРПОО „Щит и Меч“, согласно заявлению, является „искоренение фактов нарушения прав человека на территории Чувашской Республики“. Эта цель, счел Минюст, „соответствует общим принципам охраны и защиты прав человека и гражданина в России, закрепленным в Конституции. Значит, организация ведет политическую деятельность в поддержку конституционного строя, а коли так — на здоровье! И источники финансирования тут уже не важны.

Так, скандальный закон, казавшийся мрачным приветом из сталинской эпохи, превратился в юридический курьез.

«Не будем ставить на себя клеймо!»

Правозащитники не скрывали легкого разочарования: они-то рассчитывали после прецедента включения в реестр немедленно подать иск в Конституционный суд и добиваться отмены закона. «Контрольная закупка сорвалась», — шутливо прокомментировал «МК» итоги этой акции глава «Щита и меча» Алексей Глухов. К слову, организация с исполненным чекистской символики названием для такой пробы была избрана отнюдь не в порядке юмора — просто Глухов вместе с коллегами из ассоциации «Агора» специально подбирал для подачи заявления в Минюст НКО, отвечающее всем критериям закона об иностранных агентах. Хотя, конечно, получилось смешно: «Щит и меч» — и без пяти минут зарубежный шпион!

Заметим, что у всех правозащитников в уставе декларированы задачи, совпадающие с конституционными, а значит, по логике Минюста, пусть себе занимаются политикой и дальше. Под угрозой разве что откровенно фашистские и террористические организации — но их не жалко!

После такого решения Минюста остальные НКО тоже могли бы в порядке флешмоба потребовать включения в реестр, получить отказ и спать спокойно. Однако многие просто не желают играть по абсурдным правилам политического зазеркалья.

— Мы не будем ставить на себя клеймо «иностранного агента», — говорит «МК» глава организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга», член СПЧ Элла Полякова. — Будем судиться. Да, мы получаем финансирование от Фонда поддержки демократии США, но без всяких условий. Пусть нам докажут, что когда мы защищаем права униженных и оскорбленных солдат — это вмешательство в политику!

— Ни одна организация, входящая в Правозащитный совет, не будет подавать на включение в реестр иностранных агентов, — сказала «МК» глава ассоциации «Голос» Лилия Шибанова. — Мы считаем, что этот закон не имеет к нам никакого отношения, ни одна правозащитная организация не занимается политической деятельностью. И кроме того, это неправовая норма, которая не поддается регламентации. Я не удивляюсь, что Минюст пока не может применить этот закон.

Между тем норма об «иностранных агентах» была направлена в первую очередь против «Голоса», изрядно надоевшего Кремлю наблюдением на выборах и заявлениями о фальсификациях. Ассоциация не скрывала, что получала гранты американского фонда USAID — минувшей осенью ему запретили работать в России. На эту тему в 2011 году выходил скандальный фильм на НТВ, глава Центризбиркома жаловался на «Голос» в Генпрокуратуру, но закрыть ассоциацию не удалось. Следуя логике Минюста, теперь «Голосу» нужно только записать в уставе, что он поддерживает развитие института свободных выборов в соответствии с Конституцией — и нет проблем?

Диверсия в партии власти

Минюст неправильно трактует изложенные в законе нормы, сказал «МК» Александр Сидякин. Результаты обращения «Щита и меча» парламентарий комментировать не стал. «Оно сделано не с целью исполнить закон, а с целью манкировать им, обжаловать в суде. Вот пусть и обжалуют отказ. Мне было бы любопытно последить за ходом такого процесса и его итогами», — заявил он.

«Полагаю, вопросы надо задавать Минюсту — как закон применяется, какова статистика, — добавил в беседе с „МК“ член профильного комитета Госдумы Дмитрий Вяткин, также подписавшийся под законопроектом при внесении его в нижнюю палату. — Сказать, что он работает или не работает, сейчас нельзя. Он работает, так как вступил в силу. А почему он не часто применяется, этот вопрос следует адресовать органам исполнительной власти».

— Формулировка «политическая деятельность» настолько абстрактна, под нее можно подвести все или ничего, — объясняет «МК» член Общественной палаты Дарья Милославская. — Минюст понимает, что в НКО работают неглупые люди, которые смогут оспорить практически любое решение ведомства.

Конфликт интересов налицо: депутатам, вероятно, хотелось бы, чтобы стоивший им немалых имиджевых издержек закон принес хоть какую-то пользу в деле борьбы с потенциальной оппозицией. Однако это желание пока не настолько сильно, чтобы снова вызывать главу Министерства юстиции г-на Коновалова на ковер и требовать от него новых отчетов. А Минюсту, в свою очередь, неохота терять репутационные баллы, отстаивая мертвый с точки зрения перспектив применения закон.

Может, пусть так и остается мертвым? Действуют же в США не применяемые на практике курьезные законы о запрете водить автомобиль необутым или есть лук по ночам. И никому не мешают. Алексей Глухов признает, что вопреки устоявшемуся мнению народ в российской глубинке не придал бы значения клейму «иностранного агента»: «Для большинства простых граждан какая разница, кто им качественно и бесплатно оказывает юридическую помощь. Пусть хоть черт с рогами». Как раз сейчас «Щит и меч» представляет в суде интересы отца, чей сын погиб в одном из отделений полиции в Чебоксарах. Вряд ли этот человек пойдет искать другого адвоката только из-за внесения организации в реестр «иностранных агентов».

Однако многие уверены, что оставлять абсурдный закон необезвреженным может быть опасно.

— Нельзя сказать, кто под него подпадет завтра, потому что невозможно сформулировать понятие политической деятельности, — говорит Павел Чиков. — Деятельность по защите прав детей-сирот — еще несколько месяцев назад кто бы сказал, что она теоретически может считаться политической? Или, например, нам перечисляет деньги некая другая российская организация, ООО «Рога и копыта». Мы что, должны проводить расследование в отношении дарителя и выяснять, нет ли в структуре его владельцев иностранных граждан? Пришел человек в банк и послал тысячу рублей — откуда НКО знает, какое у него гражданство?

А ведь это — непаханое поле для провокаций. Берешь иностранца, вносишь пожертвования от его имени на счета неугодных НКО. Они об этом и знать не будут. Ждать можно полгода, год… А если начнут выпендриваться — «вскрываешь» факт иностранного финансирования и закрываешь НКО за то, что не вписалось в реестр. Очень удобно! Большинство россиян, заслышав об «иностранных деньгах», рисует себе в воображении «вашингтонский обком» или колумбийских наркобаронов. На самом деле в качестве источника финансирования подойдет не только член Госдепа США, но и любой гражданин братских Украины или Белоруссии. Годятся и пожертвования от частного лица, и спонсорская помощь через цепочку фирм-«прокладок».

— Закон надо отменить, — считает Дарья Милославская. — Он достиг только одной цели: еще больше поляризации НКО на прогосударственные организации, которые когда эффективно, а чаще не очень работают на правительственные гранты, и организации не очень крупные, иногда спорящие с государством, которые получают финансирование из разных источников, в том числе зарубежных. Это провоцирует недоверие. Писали закон не юристы, а люди с политической подготовкой, поскольку юридически он несостоятелен. Надо его отменить и переписать все законодательство об НКО, приближаясь при этом к международному стандарту, чтобы законодательство благоприятствовало развитию гражданского общества, а не препятствовало его деятельности.

Впрочем, закон об «иностранных агентах» может оказаться полезным в неожиданной сфере — внутренней борьбе в «Единой России». Апофеозом юридического абсурда стало письмо группы депутатов-единороссов в Минюст с просьбой проверить, не является ли иностранным агентом… их коллега по фракции, депутат и экс-чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов. Гроссмейстер состоит председателем Международной ассоциации фондов мира, которая связана партнерскими отношениями с компанией Japan Tabacco. И когда Карпов внес в антитабачное законодательство пару поправок, бдительные товарищи тут же усмотрели в этом признаки лоббирования и иностранное влияние.

Так что пока законом об иностранных агентах «Единая Россия» только сама себе вырыла яму. Во всех смыслах.

А КАК У НИХ?

В США «Акт о регистрации иностранных агентов» (Foreign Agents Registration Act, FARA) был принят в 1938 году. Тогда он адресовался фашистской Германии. Согласно FARA, агент — тот, кто целиком или в значительной мере финансируется из-за рубежа. Эти организации обязаны раскрывать свои занятия и источники финансирования для облегчения «оценки правительством и американским народом заявлений и действий таких лиц». В 2007 году в Минюсте США было зарегистрировано около 1700 лоббистов из более чем 100 стран.

источник
Subscribe

  • Никогда такого не было, и вот опять

    Украина удивлена и разочарована сегодняшним решением Венгрии по поводу подписания в Будапеште нового долгосрочного контракта с российским…

  • Обидно,досадно, но ладно

    Украина должна отбросить иллюзии относительно политики Берлина после выборов. Об этом написал в Twitter посол Украины в Германии Андрей Мельник,…

  • Отравления нет и никогда не было

    На пленарном заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы при рассмотрении резолюции в поддержку Алексея Навального в тексте исключили призыв к…

Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments